Для тех ,кто решил зарегистрироваться на форуме «Беседка» !
Категорически запрещена регистрация  с одноразового и временного e-mail !Такие пользователи будут отправляться в бан без объяснения причин.
После регистрации необходимо активировать свою учетную запись .Если Вы в почте не обнаружили письмо с активацией рекомендуется проверить папку «Спам».
С уважением
 Администрация форума

Автор Тема: Выбор фотика, посоветуйте.  (Прочитано 12537 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

aisberg123

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #45 : 27 Апреля 2014, 20:28 »
сони 110

Оффлайн aleksey007

  • *
  • Сообщений: 5

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #46 : 05 Июня 2014, 03:11 »
Sony Cyber-Shot DSC-HX60
Поблагодарили: ALENA, Dovf, Винни Пух

Оффлайн roman007

  • *
  • Сообщений: 35

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #47 : 20 Мая 2016, 22:49 »
ФЭД 5В. рублей 300-400. (я не шучу.)
Поблагодарили: ALENA, Dovf, topinant, Винни Пух

Оффлайн ALENA

  • Претензии в свой адрес принимаю... один раз в неделю... вчера!
  • *
  • Сообщений: 79051
  • Пол: Женский

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #48 : 20 Мая 2016, 23:06 »
ФЭД 5В

Извините, Вам не разрешено просматривать этот текст. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
я слышала что старые фотоаппараты делали качественные снимки .
Поблагодарили: Dovf, topinant, Винни Пух

Оффлайн arv

  • *
  • Сообщений: 9

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #49 : 22 Мая 2016, 20:09 »
Если только есть желание возиться с плёнкой. Но и в этом случае лучше купить японский аппарат, которые сейчас стоят не так дорого

Оффлайн Jagron

  • *
  • Сообщений: 7498
  • Пол: Мужской

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #50 : 23 Мая 2016, 14:02 »
я слышала что старые фотоаппараты делали качественные снимки .
Разве у Вас дома нет семейных фотографий сделанных плёночными фотоаппаратами? Ну и как Вам их качество? :)  Даже те снимки, что были сделаны профессиональными фотографами ( детские утренники, выпускной в школе, свадьбы и т.п.), по современным меркам в плане качества ужасны, особенно хромает цветопередача. Неужели это не очевидно?
Да, при массовом переходе фотографов на "цифру", некоторые профессионалы в области художественной фотографии ещё долгое время пользовались плёночными камерами, поскольку те давали возможность получить некоторые художественные эффекты недоступные в цифровой фотографии. Однако сегодня, не только за счёт быстрого развития цифровой фототехники, но и в связи появлением огромного количества плагинов и фильтров для обработки цифрового фото в фоторедакторах, легко можно добиться такого качества и эффектов, которые плёночной фотографии и не снились.
Так что нешутку с советом купить ФЭД 5В я не понял :)   
Поблагодарили: Dovf, Винни Пух, Serg

Оффлайн roman007

  • *
  • Сообщений: 35

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #51 : 24 Мая 2016, 19:36 »
Разве у Вас дома нет семейных фотографий сделанных плёночными фотоаппаратами? Ну и как Вам их качество? :)  Даже те снимки, что были сделаны профессиональными фотографами ( детские утренники, выпускной в школе, свадьбы и т.п.), по современным меркам в плане качества ужасны, особенно хромает цветопередача. Неужели это не очевидно?
Да, при массовом переходе фотографов на "цифру", некоторые профессионалы в области художественной фотографии ещё долгое время пользовались плёночными камерами, поскольку те давали возможность получить некоторые художественные эффекты недоступные в цифровой фотографии. Однако сегодня, не только за счёт быстрого развития цифровой фототехники, но и в связи появлением огромного количества плагинов и фильтров для обработки цифрового фото в фоторедакторах, легко можно добиться такого качества и эффектов, которые плёночной фотографии и не снились.
Так что нешутку с советом купить ФЭД 5В я не понял :)   

Есть у меня  ФЭД 5В, есть цифровой кэнон единичка , есть пленочный кэнон еденичка, есть пленочные контаксы. Не хочу вступать в долгую дискуссию, скажу лишь ,что портреты одного и того же человека напечатанные на бумаге , и снятые одинаковыми объективами на пленку и на цифру трудно различимы по техническому качеству. Большинству людей  больше понравился портрет с пленки.
Посмотрите на работы фотографа Сергея Берменьева. Очень нравятся его портреты. Снимает на пленку.
Извините, Вам не разрешено просматривать этот текст. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Извините, Вам не разрешено просматривать этот текст. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Поблагодарили: ALENA, Dovf, Винни Пух, Sergej1, Serg

Оффлайн roman007

  • *
  • Сообщений: 35

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #52 : 24 Мая 2016, 20:24 »
Извините, Вам не разрешено просматривать этот текст. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
я слышала что старые фотоаппараты делали качественные снимки .
Класика жанра- если фотография хорошая говорят хорошо вышло (видимо само вышло), если фотография не очень хорошая, то говорят , что то плохо ТЫ снял.
По существу вопроса, по степени важности , для меня, голова, руки, свет, объектив, пленка, фотоаппарат.
Техническое качество и надежность фотоаппаратов(дорогих) растет со временем.
Поблагодарили: ALENA, YRS, Serg

Оффлайн Jagron

  • *
  • Сообщений: 7498
  • Пол: Мужской

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #53 : 26 Мая 2016, 11:48 »
Большинству людей  больше понравился портрет с пленки.
Посмотрите на работы фотографа Сергея Берменьева. Очень нравятся его портреты. Снимает на пленку.
О профессиональной художественной фотографии выполненной профессиональными фотографами с профессиональной фотоаппартурой, разговаривать в этой теме не имеет смысла. Профи не стали бы здесь на форуме спрашивать совета по выбору фотоаппарата :)
Я вижу задачей этой темы выяснить: с помощью чего сегодня можно получать картинки хорошего любительского качества обладая минимальными знаниями в области фотографии.
Абсолютно очевидно, что плёночные фотоаппарты в этом плане и упоминать не стоит. Дело даже не в том, что работа с плёнкой  отнимает уйму времени. Проблема в самом умении делать такие фото. Даже процесс проявки фотоплёнки является "больным" местом для начинающих фотографов, а уж умение слёту делать приличные фото в любой ситуации, однозначно требуют огромного практического опыта и знания множества нюансов.

Современный цифровой фотоаппарат пусть и не польностью, но в очень значительной мере избавляет пользователя от всего этого. Конечно, некоторый практический навык и здесь требуется, но вот что касается обязательности знаний всех этих выдержек, диафрагм и прочих премудростей настроек аппарата, то с этим сегодня намного проще. Для большинства условий съёмки автоматика современных камер уже достаточно умна, чтобы подбирать все эти параметры самостоятельно, обеспечивая очень даже приемлемое для непритязательного зрителя качество фотографий.

Например, оцените вот эту фотографию (только смотрите её открыв в полный экран):
(открыть/скрыть)
Я не знаю насколько этот снимок хорош с профессиональной точки зрения, наверное ничего особенного, но разве такое качество картинки не достаточно для большинства из нас? А ведь главная фишка тут в том, что эта фотография была сделана стареньким (2007 г.в.) сотовым телефоном  (Nokia N82) с 5Мп камерой на голой автоматике, т.е. просто достал телефон и отщёлкнул фото :)
Уверяю, что кроме обрезки, никакой постобработки на компьютере я не делал. Этот снимок именно такой, каким он вышел на телефоне.
Конечно, такие фото получаются только в идеальных условиях освещения, но ведь получаются же!  И если уж какой-то старый телефон так может, то какое же качество должны обеспечивать современные профессиональные цифровые "зеркалки" ценою в сотни тысяч рублей?

 PS Вполне возможно, что фотографии снятые на плёночный ФЭД-5В по качеству тоже очень даже не плохи. Меня даже не смущает тот факт, что этому фотоаппарату больше 40 лет от роду. В конце концов, в нём нет матриц и электроники, которые за это время безнадёжно бы устарели, а фотоплёнки и реактивы, надо полагать, всё это время как раз-таки совершенствовались.
Но мне не понятно одно: если развитие аналоговой (плёночной) и цифровой фотографии пошло параллельными путями и вполне успешно конкурирует друг с другом, то почему же тогда после прихода "цифры" тихо умерли аналоговые видео и звук? Что им мешало развиваться параллельно? ^)(^
Поблагодарили: Винни Пух

Оффлайн an123

  • *
  • Сообщений: 16

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #54 : 09 Июля 2016, 13:44 »
Зависит от цели спрашивающего. Просто получить приемлемые снимки без приключений - конечно цифровой аппарат, можно и не зеркальный, сейчас есть неплохие беззеркальные камеры, как системные (со сменной оптикой, например Sony A5000, Nikon 1) , так и компакты с относительно большими матрицами (Sony RX100, Canon GX7).
А вот для изучения процесса и получения навыков действительно по-моему лучше старый пленочный аппарат. Только не мыльница, а нормальный - зеркалка или упомянутая тут дальномерка ФЭД. Почему - потому что в нем минимум автоматики и вы просто вынуждены будете сами и наводить на резкость и выбирать параметры съемки, что способствует обучению :) Человек ленивое животное :), если есть автомат, то он и будет использоваться в 90% случаев. И фотография остается "черным ящиком" - нажал кнопку, получил результат. А с пленкой в ручном режиме механика этого дела становится более ясной. Я например учился снимать, уже осознанно, именно на пленочной зеркалке. Причем сначала  у меня был цифровой компакт, потом перешел на старую зеркалку с пленкой, потом опять на цифру, но уже зеркалку. На ней тоже есть ручной режим, но пользуюсь им крайне редко. В основном полуавтомат - приоритет диафрагмы.
Поблагодарили: Винни Пух

Оффлайн an123

  • *
  • Сообщений: 16

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #55 : 09 Июля 2016, 13:55 »
По поводу приведенной тут выше фотки тюльпана с помощью телефона - ну тоже зависит от цели. Надо выбирать средства соответствующие ей. Просто просмотр на странице, как она открывается здесь - да, согласен, вполне приличное качество, больше и не нужно. При просмотре в 100 % масштабе уже видно, что это снято на телефон - маленькая матрица, агрессивное шумоподавление - шумы выглажены вместе с тонкой структурой лепестков, фактуры не ощущается, они как "пластмассовые", на что обычно и указывают критики цифры. На краях лепестков тоже заметны характерные артефакты шумоподавления и сжатия. То есть сделать фотку для Фейсбука - годится, а вот например макроснимок части того же цветка телефоном не сделаешь. Я тоже пришел к тому, что зеркалкой снимаю в RAW (в полном разрешении 21 Мп) + JPEG минимального размера (5 Мп), но максимального качества. И 90% снимков используются как раз из этих мелких JPEG. Потому что я не печатаю постеры 2х3 метра :) А для Фейсбука даже 5 Мп много.
Аналоговое аудио кстати существует, вон виниловые диски выпускаются, просто оно ушло в узкий сегмент любителей "теплого лампового звука" :)
Поблагодарили: Винни Пух

Оффлайн Jagron

  • *
  • Сообщений: 7498
  • Пол: Мужской

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #56 : 09 Июля 2016, 14:01 »
А вот для изучения процесса и получения навыков действительно по-моему лучше старый пленочный аппарат.
А разве нет цифровых фотоаппаратов с ручными настройками? Да сколько угодно! Учись на здоровье настраивать руками. Но нафига тут нужен весь этот гемор с зарядками и проявками плёнки? Что это даст?
На ней тоже есть ручной режим, но пользуюсь им крайне редко.
Вот именно! Сам ручными настройками не пользуешься, а другим зачем-то советуешь их изучать, да ещё и с плёнкой париться рекомендуешь. Где логика?

Поблагодарили: Винни Пух

Оффлайн Jagron

  • *
  • Сообщений: 7498
  • Пол: Мужской

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #57 : 09 Июля 2016, 14:09 »
90% снимков используются как раз из этих мелких JPEG. Потому что я не печатаю постеры 2х3 метра  А для Фейсбука даже 5 Мп много.
Вот поэтому я и начал свой пост выше с этих слов:
(открыть/скрыть)
Поэтому нет смысла говорить в этой теме про агрессивное шумоподавление и тонкую структуру лепестков... В этом всё равно большинство из нас ни черта не смыслит :)

Поблагодарили: Винни Пух

Оффлайн an123

  • *
  • Сообщений: 16

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #58 : 09 Июля 2016, 14:22 »
Цитата
Вот именно! Сам ручными настройками не пользуешься, а другим зачем-то советуешь их изучать, да ещё и с плёнкой париться рекомендуешь. Где логика?
Ну смотри, логика простая - сначала изучаешь основы, потом уже уже делаешь как хочешь, но НА БАЗЕ фундаментальных основ. Ну это как например - зачем в школе устному счету учат ? Вроде у всех уже в телефоне калькулятор есть. А если сядет телефон ?  Все ? Элементарные вещи нужно уметь делать самому. Или вот в автошколе сейчас кажется можно учиться сразу на автомате, но я бы выбрал ручную коробку. Потому что умея на ручной, перейти на автомат можно без проблем, а вот наоборот нет. С пленкой париться (ну на самом деле не слишком там много запарки, лаборатории все еще существуют, только зарядить-разрядить самому) тоже из практических соображений, как я и писал - на цифровом аппарате всегда есть автомат, и им и будешь пользоваться, проверено. Именно для освоения основ, если конечно это интересно, нужно снимать в ручном режиме, а на старом пленочном аппарате это единственный вариант. Ну все это именно если хочешь изучить фотографию осознанно. Если нужно просто получить фотку и все - снимай себе телефоном, сейчас есть неплохие модели. Я тоже телефоном снимаю. У него большое преимущество - всегда с собой :) Увидел что-то интересное - снял. Иногда зеркалку и не дадут пронести, на концерт куда-нибудь.
Поблагодарили: Винни Пух

Оффлайн Jagron

  • *
  • Сообщений: 7498
  • Пол: Мужской

Выбор фотика, посоветуйте.
« Ответ #59 : 10 Июля 2016, 08:08 »
Именно для освоения основ, если конечно это интересно, нужно снимать в ручном режиме, а на старом пленочном аппарате это единственный вариант.
Т.е. ты предлагаешь изучать фотодело плёночным фотоаппаратом лишь по той причине, что там не будет соблазна переключится на автоматику? :)  Но это же смешно! Тут не детский сад! Если человек ставит целью научиться фотографировать на ручных настройках, то наличие в его фотоаппарате автоматики не только  не помешает ему в этом, но и поможет.  Например, каждый кадр выполненный  с ручными настройками можно дублировать автоматикой, что потом позволит сравнить  настройки и понять причины, почему тот или иной снимок получился неудачным.
Но самое главное отличие тут в том, что современный цифровик позволяет снимать тысячи снимков, в отличии от плёнки с её убогими 36 кадрами.

Поблагодарили: Grafff, topinant, Винни Пух