Политболталка

[Безумный Макс]

гости не могут видеть изображения , пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь

[СтешА]

Рио-де-Жанейро — несбывшиеся мечты Остапа Бендера и раздор в «Большой двадцатке»
 
Латиноамериканское турне министра иностранных дел Сергея Лаврова завершилось двухдневной встречей глав МИД стран «Большой двадцатки» (G20) в Рио-де-Жанейро (Бразилия). Напомним, что «Двадцатка» (The Group of Twenty, major advanced and emerging economies) — это клуб государств с наиболее развитой и развивающейся экономикой. На G20 приходится 85% мирового валового национального продукта, 75% мировой торговли (включая торговлю внутри ЕС) и две трети населения мира. Группа включает 19 крупнейших национальных экономик, а также Африканский союз и Европейский союз как коллективных участников. Страны-участницы G20 — Аргентина, Австралия, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Южная Корея, Мексика, Россия, США, Саудовская Аравия, Турция, Франция, ЮАР, Япония.

Как отметил ряд российских официальных СМИ, прямых контактов главы МИД России с коллегами из западных стран на полях саммита не было. Как пояснил СМИ сам Сергей Лавров:

«Они, видимо, следовали своей договоренности всячески избегать общения с нашей делегацией».
Но не стоит думать, что это усилило возможности США на внешнеполитической арене или ослабило Россию. Россия была явно не в изоляции от значимых партнеров. Так, Сергей Лавров провел встречи на полях с коллегами из Мексики, Бразилии, Египта, Боливии и Парагвая, Турции и ЮАР. Встречу проигнорировала только глава МИД Аргентины из команды проамериканского президента Хавьера Милея. Из латиноамериканского турне Лаврова также была исключена Аргентина, в силу того же внешнеполитического курса Милея.

Острых моментов избежать в ходе общих дискуссий не удалось. Это тема Украины и палестино-израильского конфликта. Что касается палестино-израильского конфликта, то большинство стран поддержало предложение представителя Турции о решении вопроса на основе принципа создания двух государств. Как сообщает Prensa Latina, в итоговом выступлении по завершению встречи министров иностранных дел «Двадцатки» глава МИД Бразилии Мауро Виейра подтвердил, что G20 единогласно поддерживает создание двух государств как единственное решение конфликта между Израилем и Палестиной.

(открыть/скрыть)

Также в ходе встречи было обращено внимание на перемещение 1,1 миллиона палестинцев на юг сектора Газа, прозвучали призывы к немедленной выдаче гуманитарной помощи и прекращению огня. По словам Виейры, многие страны выступили против военного наступления в Рафахе и «потребовали, чтобы правительство Израиля пересмотрело позиции и немедленно приостановило» операцию.

Встреча министров иностранных дел G20 была омрачена напряженностью в отношениях между Бразилией и Тель-Авивом после того, как президент Луис Инасиу Лула да Силва сравнил израильскую операцию в секторе Газа с уничтожением евреев в нацистской Германии — Холокостом.

С резкими заявлениями западные страны (Великобритания, США, Австралия, Канада, Германия, Италия, Франция и Норвегия) выступили в адрес России по поводу вооруженного конфликта на Украине. Отдельно прозвучала тема смерти Алексея Навального*, в которой представители ряда западных также обвинили руководство России. Как сообщает МИД России, в ходе пресс-конференции Сергей Лавров заявил, что «эти люди» не имеют права вмешиваться «в наши внутренние дела, тем более что у них у самих такое бревно в глазу с Джулианом Ассанжем, Джеффри Эпштейном и Гонсало Лирой, который скончался от пыток в украинской тюрьме. Ни американцы, ни кто-либо другой из западных деятелей никоим образом это даже не комментировали.

«Еще раз убеждаюсь: нацистам все можно… никто не знает, что с Навальным* сделали в Германии»,
 — посетовал Лавров. По его словам, «когда оппозиционер оказался в Германии, то в гражданской клинике у него не нашли ничего, «из того, в чём нас обвиняли».
В роли своеобразного арбитра выступил глава МИД Бразилии, который сделал ряд важных заявлений. К примеру, он отметил, что «Бразилия не принимает такой мир, в котором противоречия решаются при помощи военной силы. Не в наших интересах жить в расколотом мире». Но возможно ли, в принципе, достичь консенсуса в формате «Двадцатки»?

Похоже, что двусторонние переговоры на полях этой встречи были более продуктивны. Как сообщает TeleSur.TV, ряд важных вопросов был затронут в ходе двусторонних контактов министров иностранных дел России и Бразилии, последний отметил особую важность сотрудничества в сфере «содействия социальной интеграции, борьбе с голодом и бедностью и достижению устойчивого развития, темам, которые будут более подробно рассмотрены на других встречах».

Кроме того, министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров встретился с коллегой из Мексики Алисией Барсеной, с которой обсудил состояние двусторонних связей, а также развитие сотрудничества в торгово-экономической, культурной и гуманитарной сферах. По сообщению МИД России, высокопоставленные дипломаты сошлись во мнении о необходимости «сохранения неполитизированного характера деятельности G20 для повышения ее эффективности».

Сергей Лавров также провел встречи с министрами иностранных дел и энергетики Боливии Селиндой Соса и Франклином Молиной, с которыми обсудил перспективы масштабных инвестиционных проектов.

Как сообщает Prena Latina, по итогам «Двадцатки» глава МИД Бразилии Виейра заверил, что существует единодушие и в отношении приоритетов, установленных Бразилией для председательства в G20, особенно в отношении конкретных действий по борьбе с неравенством и голодом. Кроме того, обсуждалась реформа глобального управления, и «все согласились с тем, что основные многосторонние институты, ООН, Всемирная торговая организация, Всемирный банк и Международный валютный фонд, среди прочих, нуждаются в реформах, чтобы адаптироваться к вызовам современного мира», — заявил глава бразильской дипломатии.


Подробнее:

Извините, Вам не разрешено просматривать этот текст. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

[СтешА]

Викины печенюшки, два года СВО, бунт фермеров и мозги даром: новости и комментарии. Игорь Левитас

Сегодня вторая годовщина начала Специальной военной операции на Украине. Спровоцированной странами НАТО и Украиной, которая в течение 8 лет вела военные действия против Донецкой и Луганской областей. Для защиты мирного населения, а также для уничтожения нацистского режима, несшего угрозу безопасности России был нанесен превентивный удар по Украине.

Извините, Вам не разрешено просматривать этот текст. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

[СтешА]

Запад получил ответ на вопрос "хотят ли русские войны"

Ни в одну российскую эпоху, какой бы тяжелой она ни была, никто не хотел умирать. И никогда мы не хотели воевать — в том понимании, какое в ведение боевых действий вкладывают на Западе. Захват чужой земли, смена политического режима, насильственное насаждение собственных ценностей — в противовес существующим...

Извините, Вам не разрешено просматривать этот текст. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

[Dovf]

Введет ли НАТО войска в Украину
 
Заявление Макрона о том, что рассматривается возможность введения войск стран НАТО в Украину (хоть, по его словам, консенсуса по этому поводу пока не достигнуто), прозвучало как сенсация.
 
До сих пор главный тезис всех западных стран в отношении возможности непосредственного участия их армий в войне в Украине можно было описать одним словом: «никогда».
 
О том, что армии НАТО никогда не будут воевать против России в Украине, а саму угрозу прямого столкновения Альянса и РФ нужно любым способом избежать, заявляли все лидеры ведущих западных стран. 
 
Это же (недопущение прямого столкновения) называлось и главным мотивом при задержках или прямых отказах в поставках различных западных вооружений Украине.
 
И происходило это не потому, что во главе ведущих стран НАТО находятся русские шпионы, а по вполне очевидной причине: Россия является обладателем крупнейшего в мире ядерного арсенала, а потому прямое столкновение с ней Альянса создает крайне высокую угрозу ядерной войны со взаимным уничтожением.
 
Тем более, что Москва на разных уровнях постоянно дает понять, что в случае войны с НАТО в силу абсолютной несоразмерности потенциалов Альянса и РФ в обычных вооружениях, Россия сразу применит ядерное оружие (не так давно об этом, например, прямо заявил Дмитрий Медведев).
 
Аналогичные намеки звучали и на случай, если в войну вступит не весь Альянс, а отдельные его члены. В Москве также давали понять, что при таком варианте это будет расценено как объявление войны со всеми вытекающими последствиями.
 
Именно поэтому любые намеки на участие войск НАТО в войне в Украине ранее сразу пресекались на официальном уровне.
 
И вчерашние заявления о том, что армии стран Альянса могут быть направлены в Украину прозвучали как гром среди ясного неба.
 
Особенно с учетом того, что буквально на днях канцлер Германии Шольц заявил, что ФРГ не даст ВСУ ракеты «Таурус», чтоб не провоцировать эскалацию в отношениях с Россией. И сразу после этого Макрон объявляет, что обсуждается отправка войск стран Альянса в Украину, что означает максимально возможную степень эскалации.
 
Что же в реальности означают эти заявления?
 
Тут есть как минимум два возможных объяснения.
 
1. Ситуация на фронте для украинской армии настолько тяжелая (в том числе и по личному составу), что без прямой поддержки войск НАТО удержать оборону ВСУ не смогут. Потому Альянс и европейские страны обсуждают крайние меры в виде отправки своих армий в Украину. В таком случае заявление Макрона выглядит как попытка прозондировать реакцию и европейской общественности, и России, на такую возможность и, по итогу, уже принять окончательное решение – посылать войска или нет.

2. Заявление Макрона – блеф и пиар. С одной стороны, с целью поддержать боевых дух в Украине, продемонстрировав готовность на самые решительные шаги. С другой стороны – побудить европейское общественное мнение согласится с необходимостью увеличения военных расходов и помощи Украине с аргументом «иначе нам с Россией придется воевать самим» (не так давно похожий аргумент использовал и Байден, убеждая Конгресс разблокировать помощь Украине).
 
Однако, реакция общественности в Европе может оказаться и противоположной. Перспектива прямого столкновения с Россией с угрозой ядерного конфликта, не исключено, увеличит на Западе число сторонников скорейшего прекращение войны в Украине.

[СтешА]

да они уже и не знают ,что предпринять ,чтобы Россию поставить на колени

[СтешА]

В Европе не поддержали воинственность Макрона
 
В Европе усиливаются противоречия относительно того, какой уровень поддержки оказывать Украине в ее конфликте с РФ. На конференции в Париже под руководством президента Франции Эмманюэля Макрона была создана коалиция по поставкам Украине дальнобойного оружия, в том числе бомб и ракет средней и большой дальности. Макрон не исключил и ввода войск стран – членов НАТО в Украину. В то же время канцлер ФРГ Олаф Шольц выступил против того, чтобы Украине передавались немецкие крылатые ракеты Taurus, а затем и прямо опроверг слова французского президента о возможности переброски сухопутных войск НАТО в зону боевых действий. Единства в Евросоюзе относительно поставок Киеву нет, и в нынешней ситуации на фронте Европа и Россия все еще позволяют себе общаться языком намеков и неявных угроз.

«Мы создаем девятую коалицию, которая будет заниматься поставками ракет и бомб средней и большой дальности», – заявил Макрон на пресс-конференции. Он добавил, что для Парижа победа России в украинском конфликте является недопустимым сценарием. При этом куда больший интерес у СМИ вызвало то, что президент Пятой республики не исключил отправки солдат западных стран в Украину. То, что Макрон отнюдь не оговорился и действительно считает это возможным, подтвердил и премьер-министр Франции Габриэль Атталь.

На слова Макрона, несмотря на их абстрактность, прореагировал Кремль. Дмитрий Песков заявил о том, что отправка западных войск в Украину приведет не к «вероятному», а «неизбежному» конфликту.

Среди многих европейских лидеров в целом такой прыткости, как у Макрона, нет. Слова французского президента, по сути, пришлось оправдывать другим политикам. Премьер Нидерландов Марк Рютте заявил, что отправка войск вообще не стоит в повестке дня, это же сделали генсек НАТО Йенс Столтенберг и спикер британского премьера Риши Сунак. Причем все эти политики никогда не отличались сколько-нибудь пророссийскими настроениями.

А вот премьер-министр Словакии Роберт Фицо не стал отрицать, что вопрос отправки солдат в Украину все-таки обсуждается, но пообещал, что словацких военнослужащих это не коснется.

Отправку венгерских солдат исключил глава МИД Венгрии Петер Сийярто. Похожее заявление сделал министр иностранных дел, вице-премьер Италии Антонио Таяни. Одним словом, ведущие европейские политики практически в едином порыве стали преуменьшать значение выступления Макрона.

(открыть/скрыть)

И все же главным доказательством того, что страны ЕС не так уж близки к консенсусу о необходимости дальнейшего обострения, являются выступления Олафа Шольца. Накануне саммита в Париже в интервью СМИ канцлер ФРГ не просто выступил против поставок крылатых ракет Taurus, а выразил удивление, что не все понимают, что их использование в конфликте против РФ может иметь плачевные последствия. Причем не для россиян, а для немцев, поскольку они могут волей-неволей стать участниками военного столкновения. Он отдельно отметил, что в отличие от британцев и французов особенность ракет не позволит Берлину контролировать, куда украинцы будут наносить удары. А после конференции он прямо опроверг слова Макрона и заявил, что войска стран – членов ЕС и НАТО в Украину отправлены «не будут» и относительно этого в Европе есть «единство». Он в очередной раз подчеркнул, что главной задачей Запада сейчас является обеспечение Киева боеприпасами.

«Европейцы все равно ведут себя осторожно, поскольку они не знают, как далеко может зайти ответ Москвы. К тому же крах России тоже не считается удачным сценарием, и за «красные» черты политики стараются не заходить. Причем для европейцев ситуация чувствительнее, чем для американцев, которые не давали достаточно вооружения при контрнаступлении, а сейчас и вовсе отсрочивают помощь Украине», – поясняет доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули.

Эксперт в разговоре с «НГ» подчеркнул, что сейчас ключевым вопросом может стать не поставка дальнобойных ракет, а налаживание производства дронов, боеприпасов и автобронетанковых ремонтных заводов, и этот процесс уже запущен.

«Сейчас та и другая стороны допускают намеки. Европейцы пытаются показать, что они могут поставить больше, но мощностей у них не так уж и много. При этом об отправке солдат в качестве официальных военных со знаками различия речь пока не идет. Под эгидой ЕС или НАТО этого не будет точно. Но, с другой стороны, мнение Венгрии, не имеющей военной мощи, вряд ли сильно кого-то беспокоит в Брюсселе», – считает эксперт.

Декан факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Сидоров отметил, что Макрон старается показать себя лидером Европы, не имея при этом больших запасов военного потенциала.

«То, что говорит президент Франции – это риторика. Париж уже поставил немалую часть того, что он поставить был в состоянии, в том числе ракеты SCALP. А вот Германия, несмотря на ослабевший промышленный потенциал, является более крупной силой. Но, конечно, на Берлин влияет и память о Второй мировой войне», – поделился он мнением с «НГ».

Сидоров подчеркнул, что Бундесвер растерял часть военного потенциала после распада СССР, а в случае наращивания поставок в Украину немецкой армии самой не будет хватать техники и боеприпасов. А систем ПВО IRIS-T, поставленных Киеву, у немцев уже нет.

«Французов, к слову, не просили поставить их истребители. Но F-16 могли бы стать реальной силой. А массированный удар по России немецкими ракетами мог бы нанести большой ущерб, и система ПВО его вряд ли отбила бы. Это могло бы спровоцировать Москву на ответные действия решительного характера, чего Шольц явно не хочет. Другое дело, что есть вероятность, что его все-таки «продавят» американцы, которые уже успешно перекладывают тяготы конфликта и его материальной составляющей на европейских союзников», – поясняет эксперт.

За ответными заявлениями на слова Макрона следили и авторы российских общественно-политических Telegram-каналов.  «Песков в довольно ровной тональности заметил, что прямое столкновение НАТО с Россией в этом случае будет не вероятным, а неизбежным, что на той стороне надо понимать всем и с самого начала», - отмечает «Адекват».

«Представляется принципиально важным оценка не только вероятности его реализации, но и нашей готовности к подобному развитию событий, - пишут авторы канала «Мышь в овощном». - Когда ядерная держава, в прошлом неоднократно вторгавшаяся на территорию России, грозит нам кулаками, нужно быть готовыми в любой момент раздробить эти кулаки, как бы натужно не выглядели звучащие в наш адрес угрозы.

Извините, Вам не разрешено просматривать этот текст. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

[Безумный Макс]

В столице Чада идет активная перестрелка и перемещение военной техники — по одной из версий, в стране началась попытка свержения профранцузского правительства

В столице Чада слышна стрельба, местные СМИ пишут о передвижении танков и бронетехники по улицам города. По одной из версий, происходящее — попытка свержения профранцузского военного правительства. По другой — силы военной хунты пытаются штурмом взять штаб-квартиру оппозиционной Социалистической партии без границ. По сообщению Agence France-Presse, в районе этого здания и идет стрельба. Сообщается также о перебоях в работе интернета и связи.

Обострение внутриполитического кризиса в Чаде произошло на фоне грядущих президентских выборов, которые должны были пройти в мае нынешнего года. Сейчас же страной управляет военная хунта под руководством лидера «временного правительства» Махамата Идриса

[СтешА]

Раскол Европы на руинах Украины
   
Раскол русофобской Европы на руинах Украины
Запад всерьёз рассчитывал на гиперактивную антироссийскую позицию лимитрофов, которых только спусти с поводка, и они бросятся на Москву. И просчитались. Выяснилось, что самостоятельно они воевать за Запад без Запада не хотят...
 
 
Восточноевропейские политики и публицисты, пытаясь достучаться до своих западноевропейских коллег, активно используют тезис, согласно которому Восточная Европа никогда не простит Западной российской победы на Украине. Я уже встречал в российских сетевых СМИ насмешки над сверхамбициозными восточноевропейцами. Мол, нашли чем пугать своих хозяев, с рук которых едят – обидятся они, не простят. Но это не такая простая тема, как кажется на первый взгляд.

Дело в том, что не только в России, но и в Западной Европе давно разучились понимать тонкую душевную организацию лимитрофов. Отсюда многие, как наши, так и евро-американские ошибки в общей оценке геополитической обстановки. Для нас эти ошибки были не столь фатальны, как для Запада, поскольку Россия, волею судеб и ошибок, совершённых позднесоветским и раннероссийским руководством, на долгие годы оказалась в геополитическом одиночестве и могла надёжно рассчитывать только на себя. Предполагаемая позиция лимитрофов принималась во внимание в качестве определённого диапазона вероятностей, который мог улучшить общее положение России, а мог ухудшить, но не мог его кардинально изменить.

В свою очередь наши евро-американские оппоненты всерьёз рассчитывали на гиперактивную антироссийскую позицию лимитрофов, которых только спусти с поводка, и они бросятся Москву штурмовать. И просчитались. Выяснилось, что шуметь лимитрофы готовы, готовы даже двигаться на Москву в обозе (а особо рьяные и в авангарде) натовских армий. Но самостоятельно они ни воевать за Запад без Запада, ни, тем более, финансировать такую войну не планируют. Они видят себя в роли посредников, транзитирующих Украине западную помощь так, чтобы немного прилипало к их рукам и передающих украинские требования на Запад в гипертрофированном виде, чтобы тот давал больше, чем Киев может переварить (чтобы излишки оставались у лимитрофов).
 
Такая позиция лимитрофов резко увеличила нагрузку на коренные экономики Запада, снизила нагрузку на Россию и предопределила конечное поражение Запада в кампании, которая виделась ему как лёгкая прогулка – финансово-экономический блицкриг, с последующей оккупацией руин взорванной изнутри России военно-полицейскими силами лимитрофов, под чутким руководством настоящих белых господ с коренного Запада. Запад сегодня тоже склонен считать стенания лимитрофов блефом, направленным на выдавливание из него дополнительных ассигнований и военных контингентов для размещения в Восточной Европе. Доля правды в такой оценке есть, но она лишь процентов на пять отражает действительность. Остальные 95% это то самое, что лимитрофы называют «не простим». И что Запад не может понять: «как не простят, если они до дрожи в коленках боятся Россию и не мыслят своё существование без опоры на Запад?»

(открыть/скрыть)

В своё время позднесоветское и раннероссийское руководство также не понимало своих социалистических солагерников и постсоветских соседей, которые тоже объясняли, что «не простят» СССР «перестройку», а России сосредоточенность на собственных проблемах. До сих пор подобные заявления отдельных пророссийских лимитрофов вызывают в российском обществе скачки с хохотом. Между тем суть явления давно уже ясна и заключается она отнюдь не в обидах или прощениях. Дело в том, что общество великих держав с глобальными интересами, обладает имперским мышлением, которое коренным образом не совпадает с местечковыми ценностями лимитрофов. Грубо говоря, там где империя напрягает все силы, чтобы выстоять и победить, лимитрофы радостно сдаются и потом столетиями хвастаются тем, что сохранили свои кукольные города и не пожертвовали ни одним своим солдатом. Лимитрофу всё равно, кто им управляет. Если правитель не планирует учинить геноцид населения лимитрофа и не грабит его при помощи запредельных налогов, то смена хозяина никак не сказывается на образе жизни лимитрофного населения. Более того, жизнь может ещё и улучшиться.

Например, Чехия процветала при императоре Рудольфе II Габсбурге, сделавшим Прагу на долгие годы своей резиденцией. Соответственно, именно в Чехии император, его двор и прибывающие ко двору иностранные послы и имперские князья тратили деньги, получаемые со всей империи. Та же Чехия, сдавшись в 1938–39 годах германскому рейху, избежала ужасов войны, а оккупационный режим в Протекторате Чехии и Моравии был куда мягче, чем в генерал-губернаторстве (бывшей Польше, которая пыталась воевать). Причём таковым он остался даже после убийства Рейнхарда Гейдриха, а при нём Чехия в принципе жила не хуже германских провинций, а с учётом отсутствия мобилизации на фронт, даже и лучше. В 1945–48 годах та же Чехия получила все бонусы от СССР, оказавшись под его крылом и спокойно (без сопротивления) сменив общедемократическое правительство на чисто социалистическое. Наконец, в 1989 году, чехи вновь сменили хозяев и, наряду с поляками состригли больше всего бонусов с ЕС и НАТО. Пожалуй, даже больше, чем поляки, поскольку чехи в принципе не тратились на противостояние России, а только зарабатывали. И так происходило по всей Восточной Европе. Эта всегдашняя готовность лимитрофов сменить хозяина всем хорошо известна, но есть нюанс, на который практически не обращают внимания. Каждый переход от хозяина к хозяину, сопровождается практически тотальной сменой правящей элиты. Само положение лимитрофа между двумя-тремя цивилизациями, приводит к формированию в его элите соответствующего количества групп соответствующей ориентации. Имперские нации рассматривают эту ориентацию с точки зрения своего (имперского) менталитета, в рамках которого франкофил граф Растопчин с началом Отечественной воны 1812 года стал наиболее последовательным врагом Франции.

То же можно сказать об англо– и германофилах в российском, а потом советском руководстве первой половины ХХ века. Но у лимитрофов политическая ориентация определённой группы намертво привязывает группу к политике государства, на которое она ориентируется. Если государство ориентации усиливается, то усиливается и соответствующая группа лимитрофных политиков. Они приходят к власти, а их политическая линия становится абсолютно доминирующей и не подверженной критике, поскольку население, отчётливо видящее кто в данный момент сильнее, благословляет этих политиков и освящает их выбор очередного хозяина. Когда же глобальный или региональный центр силы приходит в упадок, то население лимитрофа естественным образом незаметно для себя меняет привязанности, под улюлюканье прогоняет (а то и отправляет в тюрьму) политиков, связанных с предыдущим центром силы и призывает политиков, ориентированных на новый центр силы. Теперь они должны отправляться к новому имперскому двору, подтверждать старые привилегии лимитрофной нации и выбивать для неё новые поблажки.

Как это работает хорошо видно на примере Грузии. Пока Саакашвили при поддержке Запада побеждал (ликвидировал самостоятельность Аджарии), грузины прощали ему диктаторские замашки и едва ли не молились на новых Давида и Тамару в одном лице. Стоило ему проиграть южноосетинскую авантюру и привести российские танки на порог Тбилиси, его политическая карьера закончилась. Он досидел президентский срок, но ни у него самого, ни у его партии на последующих выборах ни разу не было никаких перспектив. А сменившая его политическая сила, несмотря на то, что любит Россию ничуть не больше, чем Саакашвили, начала быстро восстанавливать с Кремлём нормальные отношения. Они просто поняли, что Запад им не поможет, а Россия рядом и может задушить без танков (экономически). Россию в Грузии не стали любить больше, просто учли реально продемонстрированную в 2008 году расстановку сил и призвали к власти политиков-прагматиков, готовых эту расстановку учитывать. А Саакашвили отправился в тюрьму. Изменится геополитический баланс и сменятся возглавляющие Грузию политические силы. Чем сильнее будет Россия, тем более доминирующими будут пророссийские настроения в грузинском обществе и тем более русофильские политики будут приходить к власти. Чем слабее будет Россия, тем более русофобской, при полной поддержке общества, будет грузинская власть. И так везде, во всех лимитрофиях. Это проверенный веками способ выживания и даже относительного процветания малых государств лимитрофных наций.

Раскол русофобской Европы на руинах Украины

Сейчас европейские политики и публицисты проамериканской направленности пытаются донести до своих западноевропейских и заокеанских коллег простую мысль: если Запад проиграет на Украине, то общества их лимитрофий, которые и так уже начинают сомневаться в силе Запада, воспримут это, как его тотальную неспособность противостоять новой геополитической силе. В своём («бархатном» или не очень) стиле они укажут на дверь русофобским политикам и начнут привечать русофилов, которые в корне изменят ориентацию восточноевропейского «санитарного кордона». Но имперский Запад этого лимитрофного мышления не понимает и думает, что его шантажируют.

На самом деле, это у нас в стране малочисленные скептики спрашивают: «Как это Россия (четвёртая-пятая экономика и первая армия мира) не может два года победить какую-то Украину?» – и приходится объяснять, что Россия сражается со всем коллективным Западом, у которого ресурсов куда как больше, чем у Украины. Из Восточной Европы тот же процесс выглядит по-другому. Там уже спрашивают: «Как это Великий Запад, непобедимые США и их союзники по НАТО, весь цивилизованный мир, не могут два года победить какую-то Россию – 2% мирового ВВП?» Их гложут смутные сомнения, а если Запад проиграет Украину, то их сомнения превратятся в уверенность, что «эта лошадь сдохла» и пора менять ставку. В таком случае вся шаткая конструкция позднеамериканского мира (точнее четверти мира) начнёт быстро рассыпаться. Те лимитрофные ресурсы, на которые империи привыкли рассчитывать как на свои находятся в их распоряжении только пока лимитрофы уверены в их силе и планируют вместе с ними делить трофеи будущих побед.

Когда же лимитрофы понимают, что победа не гарантирована, они бегут в другой лагерь (чтобы успеть занять место поближе к хозяину, раздающему плюшки) с такой скоростью и так внезапно, что порой прекрасно спланированные и почти выигранные войны проигрываются из-за такого стихийного бегства «надёжных союзников». Лимитрофы, как всякий неуверенный в себе, зависимый от непонятной и чуждой ему силы человек, склонны к панике. Восточноевропейские политики на своём птичьем языке пытаются втолковать западным коллегам очевидный для лимитрофных, но непонятный имперским деятелям процесс – панические настроения в их обществах начинают преобладать, пространства для манёвра, для отступлений у Запада больше нет. То, что будет воспринято лимитрофными обществами, как поражение (даже если оно не будет таковым по факту, являясь не более чем манёвром) станет для Запада катастрофой, которая начнётся с повальной смены ориентации лимитрофами («бархатные революции» наоборот). Так же, как в начале-средине 90-х лимитрофы терроризировали НАТО и ЕС, колотя в их двери своими немощными кулачками, выстроятся они в российской передней с настойчивыми просьбами вновь принять их в антифашисты, размахивая в знак своей новообретённой преданности снятыми с плеч головами прозападных политиков и нахально требуя помощи и поддержки против «лживого и лицемерного Запада», «обманувшего наивных малышей».

Собственно, именно потому, наиболее погрязшие в грехе русофобии прибалтийские политики и готовы в любой момент ввязаться в любую направленную против России военную авантюру. Они рассчитывают таким образом, повязав своё население русской кровью, сделать максимально сложным (или вообще невозможным) разворот местных обществ к России. Польша пытается пойти другим путём – набить свою страну американскими войсками, чтобы само их присутствие блокировало любые пророссийские выступления. Параллельно восточноевропейские лидеры пытаются донести до западноевропейских простую мысль – общеевропейская война с Россией нужна уже не для победы над Кремлём, а для консолидации и удержания от распада самого евро-американского единства. Они хотят буквально повторить путь Украины и завалить дорогу к переориентации своих обществ на Россию телами своих сограждан, которых обрекают на гибель в войне с Россией.

В нашу пользу пока играет единственное, но серьёзное противоречие – США и Западная Европа готовы отправить на войну с Россией кого угодно, но пока наотрез отказываются воевать сами. В то же время восточноевропейцы, опасаясь, что будут сданы Западом так же, как он сдаёт Украину, хотят чтобы хотя бы пара-тройка стран из уважаемых «старых» членов НАТО послали свои дивизии на русский фронт, чтобы Западу труднее было увильнуть. В то же время надо понимать, что напряжённость на наших границах столь высока и постоянно усиливается, а безысходность прозападных восточноевропейских политических элит достигла такого уровня, что военный конфликт с участием восточноевропейцев может начаться спонтанно, с любого пустяка. Они себя контролируют так же плохо, как желудок, отобедавший молоком с огурцами. Вообще же все большие войны начинались с мелких амбиций лимитрофов. Страны, не отвечающие за свою судьбу, не могут ощущать ответственность за судьбу мира.

[Марья Ивановна]

гости не могут видеть изображения , пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь

[Dovf]

В Кремле заявили, что проект мирного соглашения от марта-апреля 2022 года уже «неактуален».

"Условия изменились", - говорит Песков.

Он утверждает, что мирные переговоры были прекращены Украиной "по команде Лондона".

По словам Пескова, Кремль не хотел бы публиковать проект того документа. Сегодня его отдельные положения были опубликованы The Wall Street Journal.

Из этой публикации следует, что Россия готова была вывести войска с территорий, захваченных после 24 февраля 2022 года.

То есть, судя по заявлению Пескова, условия о выводе войск уже не актуальны.

Напомним, ранее Арахамия заявлял, что Украина не согласилась подписать тот договор, в том числе и из-за позиции премьера Британии Бориса Джонсона.

[Dovf]

❗️❗️❗️Володин призвал ФРГ объясниться из-за аудиозаписи, появившейся у Маргариты Симоньян, на которой высокопоставленные немецкие офицеры обсуждают планы нанесения ударов по Крымскому мосту.

«В связи с чем: после возвращения депутатов из регионов, где они находятся до 11 марта, заслушаем этот вопрос на заседании Государственной Думы. Считаю также правильным направить в бундестаг требование провести расследование.

Обнародованный факт записи разговора обязывает руководство Германии дать объяснения:

1. Какими решениями ФРГ руководствовались кадровые военные бундесвера, обсуждая планы нанесения ударов по РФ?

2. Понесут ли они наказание? И какое?

3. Знают ли о произошедшем депутаты Бундестага?

4. Понимает ли Шольц, что эти действия потребуют от России нанесения ответных ударов?»

[Dovf]

❗️Разговор, в котором представители бундесвера затрагивали удары по Крымскому мосту, состоялся 19 февраля.

Тему обсуждали начальник отдела операций и учений командования ВВС Грефе, инспектор ВВС Герхартц (на фото) и сотрудники центра воздушных операций Фенске и Фроштедте.

При этом один из офицеров упоминал планирующуюся поездку на Украину 21 февраля - чтобы координировать удары по российским объектам.

[Dovf]

❗️Инспектор ВВС бундесвера, принимавший участие в обсуждении удара по Крымскому мосту, допустил передачу Киеву 100 ракет Taurus двумя партиями.

▪️Немецкие военные обсуждали возможность атаки именно этими ракетами при помощи истребителя Dassault Rafale, следует из расшифровки, которую опубликовала Симоньян.

▪️Представитель бундесвера заявил, что ракеты Taurus при поставке Украине будут готовы к применению через 8 месяцев.

▪️Один из участников разговора засомневался, получится ли удар по мосту эффективным, и задал вопрос, а сколько ракет на него уйдет: "для него может понадобиться не 10 и даже не 20 ракет".

▪️Вопрос передачи ракет Taurus Киеву в Германии активно обсуждают в последнее время. Бундестаг недавно принял проект резолюции о поставке дальнобойного оружия, но без уточнения типа.

▪️При этом канцлер Шольц неоднократно заявлял, что он против таких поставок. Немецкие военные в опубликованном Симоньян документе затрагивают эту тему - один из них говорит, что "никто не знает, почему канцлер блокирует эти поставки".

[Dovf]

Чтобы "не выглядеть стороной конфликта", немецкие офицеры предлагали направить на Украину производителя ракет Taurus для настройки боевого применения, а не военных специалистов.

"Конечно, это хитрость, но с точки зрения политики это, возможно, выглядит по-другому. Если обмен информацией происходит через производителя, то это не связано с нами", — заявлял сотрудник центр воздушных операций Фенске.

Запись расшифровки опубликовала Маргарита Симоньян.