Для тех ,кто решил зарегистрироваться на форуме «Беседка» !
Категорически запрещена регистрация  с одноразового и временного e-mail !Такие пользователи будут отправляться в бан без объяснения причин.
После регистрации необходимо активировать свою учетную запись .Если Вы в почте не обнаружили письмо с активацией рекомендуется проверить папку «Спам».
С уважением
 Администрация форума

Автор Тема: Глазьев  (Прочитано 3625 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Безумный Макс

  • Чтобы найти с человеком общий язык, иногда надо уметь помолчать!
  • *
  • Сообщений: 49520
  • Пол: Мужской

Глазьев
« Ответ #15 : 26 Апреля 2020, 18:47 »
О реакции главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной на высказывания Сергея Глазьева

гости не могут видеть изображения , пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь



Источник:
Извините, Вам не разрешено просматривать этот текст. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Как очень точно выразился журналист Александр Халдей:

Глазьев сделал самое страшное — он не только сформулировал видение цели, но и описал видение процесса (что надо сделать), и первые шаги, которые надо сделать, чтобы запустить весь процесс прямо сейчас.

А если все произошедшее выразить какой-нибудь понятной аллегорией, то Глазьев впервые сказал вслух о верёвке в доме, где хозяин (либерализм) уже подумывает о суициде, чем и вызвал форменную истерику либеральной банкирши, не имевшую прежде аналогов.

=========
Для нас самым важным информационным поводом на этой неделе, стал не коронавирус или «крабовый кейc [плоская прямоугольная ёмкость с ручкой для переноски и хранения предметов]» Ксении Собчак, а реакция главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной на высказывания Сергея Глазьева в интервью РБК.

Почему Эльвира Сахипзадовна так сорвалась на Сергея Юрьевича, станет понятным если посмотреть на этот конфликт, не как на конфликт чиновников, отстаивающих свои позиции, а как на конфликт представителей двух разных глобальных лагерей, имеющих разные концептуальные основы;
(открыть/скрыть)

Оффлайн Mike Vinkov

  • *
  • Сообщений: 1540
  • Пол: Мужской

Глазьев
« Ответ #16 : 26 Апреля 2020, 20:06 »
Либерализм — заткните всем рот: Набиуллина и Глазьев


Аннотация
За первые месяцы 2020 года из ЦБ иностранные банки вывели больше 1 млрд долларов

ГАЛИНА СМИРНОВА, 25 апреля 2020, 20:39 — REGNUM Еще в сентябре 2018 года академик и ныне министр Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Сергей Глазьев, говорил о том, что Банк России, заметим, под руководством Эльвиры Набиуллиной, не исполняет свои конституционные обязанности по обеспечению устойчивости курса нацвалюты, что позволило бы избежать волатильности рубля в 2014 году. Академик отмечал, что курсообразование рубля отдано на откуп финансовым спекулянтам, которые произвольно раскачивают рубль. Высказывая свою идею о ведении «налога Тобина», Глазьев подчеркнул, что это в принципе общепринятая мировая практика по нейтрализации атак валютных спекулянтов, использующих колебания нефтяных цен для манипулирования курсом рубля. «С целью ограничения вывоза капитала за рубеж можно ввести налог на неторговые валютообменные операции, сборы от которого использовать в общих целях», — цитирует известного экономиста агентство Интерфакс.

гости не могут видеть изображения , пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь



В принципе Глазьев не первый раз говорит о вредоносной роли для экономики страны политики ЦБ все последние годы. Он не просто не далек от истины, но на этот раз попал в самое яблочко. Неспроста Эльвира Набиуллина потребовала ограничить его коммуникативную активность, обратившись в министерство экономики. Прошлые годы его идеи и высказывания подобных эмоций у главы ЦБ не вызывали. Интересно, почему? Потому что шло планомерное формирование финансового пузыря, привлечение капиталов, и идеи Глазьева на тот момент не представляли особой угрозы для инвесторов? Что же произошло сегодня? Сегодня капиталы готовы, во всяком случае, точно способны обрушить рынок, а по пути, вероятно, в лучших традициях Сороса скупить дешевеющие российские активы. А если к этому прибавить конституционную обязанность ЦБ следить за устойчивостью рубля, то необходимость огромных денежных вливаний для недопущения «банкротства» рубля приведет в конце концов к тому, что денег в стране не останется, на росте реального сектора можно будет вообще поставить жирную точку, особенно на ближайшие годы. Кто окажется новыми собственниками подешевевших активов, большой вопрос. Именно от них будет зависеть будущее экономики страны. Нужна ли им будет сильная Россия или Россия как сырьевой придаток?

гости не могут видеть изображения , пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь



Еще в прошлый год отсутствие из-за высоких кредитных ставок возможности инвестирования в реальный сектор экономики и плавное обновление основных фондов давало повод призадуматься над сменой главы ЦБ. Однако, у любого главы при сегодняшнем статусе ЦБ всегда будет повод проводить денежно-кредитную политику, аналогичную набиуллинской. Поэтому сегодня речь должна идти не только или не столько о смене главы, но о статусе ЦБ.


Да, Набиуллиной, действительно, удавалось сдерживать инфляцию, во всяком случае на бумаге, согласно официальной статистике. Но вместе с инфляцией сдерживался спрос и как следствие возможность развития экономики, чего Набиуллина, судя по прошлогоднему спору с различными представителями экономических ведомств страны, за собой не признает.

Зачистка банковского сектора тоже оказалась не без изъянов, нельзя сказать, что сектор не нуждался в избавлении от нечистых на руку и слабых банков, но под ее регуляторным давлением и пониманием того, как стоило это делать, слабыми и нечистыми могли оказаться если не все, то почти все. Но главное, какой ценой обошлась вся эта чистка: даже в бюджете самого регулятора оказалась проплешина, что вызывает полнейшее недоумение и может говорить о том, что и ЦБ, как банки, которые он нокаутировал банкротством, так же слаб, а может и нечист. Это, вероятно, еще предстоит выяснить.

Что касается волатильности, то, как заметил академик Глазьев, Набиуллиной и здесь не удалось справиться с задачей при последнем кризисе в 2014 году. Сейчас, по всей очевидности, история может выйти куда хуже. По данным издания Finanz.ru, с января по март иностранные банки вывели с депозитов и корсчетов ЦБ 1,128 млрд долларов. В течение последних пяти лет иностранные контрагенты держали в ЦБ около 2 млрд долларов: объем депозитов и корсчетов колебался между 1,8 и 2,4 млрд. Сумма, выведенная в начале 2020 года, стала рекордной с осени 2014-го. В относительном выражении — 59% за квартал — отток стал беспрецедентным за все время доступной статистики Центробанка (с 2003 года).

гости не могут видеть изображения , пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь



Именно о подобных историях с выводом денег из страны и опасных играх финансовых спекулянтов и говорил Глазьев, что, видимо, настолько напугало главу ЦБ, что она совершила не вполне адекватный шаг. Ну, каким образом Минэкономики может закрыть рот и в принципе повлиять на коммуникативную активность Глазьева. Видимо, Набиуллина забыла, что главной ценностью той самой перестройки, которая была затеяна либералами — это гласность и демократия. Буквально недавно об этом снова нам всем через СМИ напомнил человек, о существовании которого хотелось бы никогда больше не вспоминать — Михаил Горбачев, на этот раз вроде покаявшийся, что мол, не все получилось перестроить, но ведь главное то, что теперь у нас есть возможность говорить вслух практически, о чем хочется. Только разговорами сыт не будешь, да и не всем разговаривать можно. Разумным идеям звучать в принципе нельзя, закидают шапками. Хотя, казалось бы, видя ситуацию с выводом денег иностранными банками, глава ЦБ должна была бы доложить президенту РФ о положении дел и сама предложить адекватные меры, которые позволили бы сократить отток средств, ведь это может нанести финансовой системе и экономике страны значительный урон. Но нет, остановить отток средств или получить хотя бы небольшой доход от иностранных спекулятивных финансовых операций, которые способны обрушить рубль, сдержать этот фактор предложил именно Сергей Глазьев, путем введения налога, причем незначительного размера.


В своем интервью на телеканале RT Глазьев ведь говорил не только о введении налога: это предложение прозвучало как одна из возможных мер. Академик сказал, что можно было бы применять и другие способы по борьбе с валютными спекулянтами — задерживать изъятие денег на какой-то срок. Напомним, когда речь шла о передвижениях денежных средств наших российских предпринимателей, глава ЦБ очень остро и мгновенно реагировала на ситуации. А тут вдруг не заметила вывода миллиарда долларов? Как это в принципе возможно? Российские предприниматели терпели убытки из-за борьбы ЦБ так сказать с нечистым капиталом, у них срывались контракты. А иностранные банки практически незаметно для всех нас вывели деньги. Это не просто вредительство стране, а преступное вредительство! Пора бы это признать, а не заниматься уговорами Набиуллиной подумать о развитии экономики.

25 апреля 2020
Галина Смирнова


Подробности:
Извините, Вам не разрешено просматривать этот текст. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Поблагодарили: технарь

Оффлайн kostik

  • *
  • Сообщений: 3933
  • Пол: Мужской
  • Завсегдатый компьютерщик

Глазьев
« Ответ #17 : 26 Апреля 2020, 20:18 »
Глазьев в этом своём интервью говорил правильные вещи, но отнюдь не бесспорные. он припомнил Набиулиной старые промахи, но не более того. Кроме того, он сам признал, что в поведении ЦБ взял вверх здравый смысл. С другой стороны, несмотря на серьезный кризис мировой экономики, с рублём практически ничего не произошло, т.е. ЦБ отрабатывает, как надо. По сути сейчас и Набиулина. и Глазьев рассуждают об одной цели, но расходятся в путях ее достижения. При этом Набиулина своих методов не афиширует и обходится лишь общими фразами о том, куда идём, но не какой дорогой, а Глазьев рассказывает, как бы он пошел и что произошло бы в дороге, но его умозаключения в некоторых местах выглядят спорными. Поэтому не факт, что он придёт туда, куда планирует.
Так что все эти попытки столкнуть лбами Глазьева и Набиулину видятся мне происками мировой буржуазии, которая таким образом сеет раздор и мешает людям работать.
Поблагодарили: Манекенщица

Оффлайн технарь

  • *
  • Сообщений: 12704
  • Пол: Мужской
  • Имя : Владимир

Глазьев
« Ответ #18 : 26 Апреля 2020, 20:36 »
сеет раздор и мешает людям работать
Тут не в раздоре вопрос, а в том, что в центробанке стали опасаться, как бы мысли Глазьева не приглянулись Путину. Потому как только Путин имеет рычаги по изменению ситуации. На мнение всех остальных центробанк смотрит по принципу "собака лает - караван идет".

Поблагодарили: topinant, Манекенщица, Mike Vinkov

Оффлайн topinant

  • *
  • Сообщений: 19480
  • Пол: Мужской

Глазьев
« Ответ #19 : 26 Апреля 2020, 21:06 »
с рублём практически ничего не произошло, т.е. ЦБ отрабатывает, как надо
kostik,  это ничего не случилось? Только лопата сломалась?

гости не могут видеть изображения , пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь



гости не могут видеть изображения , пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь

Поблагодарили: Манекенщица

Оффлайн kostik

  • *
  • Сообщений: 3933
  • Пол: Мужской
  • Завсегдатый компьютерщик

Глазьев
« Ответ #20 : 26 Апреля 2020, 22:55 »
kostik,  это ничего не случилось? Только лопата сломалась?
А напомни, когда рубль к доллару 1 к 1 был? При падении цены на нефть в три раза, рубль на 15% упал. В условиях глобального кризиса.

Оффлайн kostik

  • *
  • Сообщений: 3933
  • Пол: Мужской
  • Завсегдатый компьютерщик

Глазьев
« Ответ #21 : 26 Апреля 2020, 22:59 »
Тут не в раздоре вопрос, а в том, что в центробанке стали опасаться, как бы мысли Глазьева не приглянулись Путину. Потому как только Путин имеет рычаги по изменению ситуации. На мнение всех остальных центробанк смотрит по принципу "собака лает - караван идет". dont
Да я думаю, этот выпад Набиулиной  был просто эмоциональной реакцией, которую раздули журналисты. Она же не дура, прекрасно понимает, что рот никому не заткнёшь.

Оффлайн topinant

  • *
  • Сообщений: 19480
  • Пол: Мужской

Глазьев
« Ответ #22 : 26 Апреля 2020, 23:07 »
kostik, Я еще помню, когда он был  1 доллар = 61 коп! И нам валюту после загран рейса По такому курсу меняли. Правда ее не оставалось, скупались  за буром на все! А по поводу этого: курса, согласись, что временной интервал я взял не большой! Интересно есть в мире валюта, которая упала больше? Включая Украину, Молдавию, Грузию, Среднеазиатские республики?
Поблагодарили: технарь

Оффлайн технарь

  • *
  • Сообщений: 12704
  • Пол: Мужской
  • Имя : Владимир

Глазьев
« Ответ #23 : 26 Апреля 2020, 23:08 »
Да я думаю, этот выпад Набиулиной  был просто эмоциональной реакцией, которую раздули журналисты.
Так Глазьев говорит о необходимости прижать финансовых спекулянтов уже бог знает сколько лет.
Чего сейчас то так сильно по этому поводу возбудились?  :??
У меня есть свое объяснение этому феномену, но я пока помолчу... :-X


Оффлайн kostik

  • *
  • Сообщений: 3933
  • Пол: Мужской
  • Завсегдатый компьютерщик

Глазьев
« Ответ #24 : 26 Апреля 2020, 23:10 »
kostik, Я еще помню, когда он был  1 доллар = 61 коп! И нам валюту после загран рейса По такому курсу меняли. Правда ее не оставалось, скупались  за буром на все! А по поводу этого: курса, согласись, что временной интервал я взял не большой! Интересно есть в мире валюта, которая упала больше? Включая Украину, Молдавию, Грузию, Среднеазиатские республики?
Ну, можешь поглядеть, насколько, к примеру, фунт стерлингов за 2 года Брексита упал.

Оффлайн topinant

  • *
  • Сообщений: 19480
  • Пол: Мужской

Глазьев
« Ответ #25 : 26 Апреля 2020, 23:24 »
Ну, можешь поглядеть, насколько, к примеру, фунт стерлингов за 2 года Брексита упал.
А за два месяца?


Оффлайн topinant

  • *
  • Сообщений: 19480
  • Пол: Мужской

Глазьев
« Ответ #26 : 26 Апреля 2020, 23:47 »
Фунт за два года упал на 18%, Рубль чуть больше , чем  за два месяца на 21,575%

Оффлайн kostik

  • *
  • Сообщений: 3933
  • Пол: Мужской
  • Завсегдатый компьютерщик

Глазьев
« Ответ #27 : 26 Апреля 2020, 23:57 »
Фунт за два года упал на 18%, Рубль чуть больше , чем  за два месяца на 21,575%
Вполне сопоставимо, не находишь? В 14 году рубль обвалили на 100%, а в 2008 почти на 30%.

Оффлайн СтешА

  • Если в доме радость, радуйтесь потише. Рядом ходит зависть, может и услышать.
  • *
  • Сообщений: 63624
  • Пол: Женский

Глазьев
« Ответ #28 : 27 Апреля 2020, 00:12 »
Глазьев как альтернатива сислибам

гости не могут видеть изображения , пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь



Почему же руководство Банка России так испугалось выступления Глазьева сейчас? Казалось бы, можно было бы презрительно не замечать «списанного академика» — где министр ЕЭК, а где ЦБ. Но ещё как замечают и требуют Минэкономразвития перекрыть ему право голоса — очень демократично, в традициях либералов, считающих свободу слова святой, только если это их слово.

Причину столь болезненной реакции можно понять из контекста совещания Путина с главами госбанков, где первый вице-премьер Андрей Белоусов и глава ЦБ Эльвира Набиуллина доложили президенту, что банковский сектор подошёл к кризису в прекрасных условиях и должен взять на себя нагрузку по поддержке населения, предприятий и экономики.

Белоусов: «Сегодня банковский сектор не относится непосредственно к числу пострадавших секторов экономики, он продолжает устойчиво функционировать. Достаточно сказать, что чистая прибыль банков в первом квартале составила 528 миллиардов рублей, правда, значительная часть её, почти до половины, связана с переоценкой валютных статей баланса. Тем не менее банки в силу свой функциональной роли в экономике неизбежно абсорбируют, если можно так сказать, аккумулируют риски, которые возникают в отраслях реального сектора вследствие падения экономической активности... С учётом складывающейся ситуации объём кредитов, подлежащих реструктуризации, может составить до 4-5 триллионов рублей, то есть до трети портфеля проблемных отраслей, что потребует соответствующего резервирования и формирования капитала банковской системы, а в предельном случае может повлиять на сокращение кредитных вложений кредитования банками российской экономики».

Набиуллина: «Действительно, банки не относятся к первому кругу пострадавших отраслей. Это скорее сейчас линия обороны нашей экономики от шоков, и тот ресурс, тот запас прочности, который накоплен в банковской системе, должен быть разумно использован, для того чтобы помочь экономике пройти период пандемии, сложный период ситуации на мировых рынках. И действительно, банки вошли в этот период в достаточно хорошей форме, с запасом капитала, ликвидности, и они способны абсорбировать, принять на себя достаточно большой объём убытков, предоставлять и кредитные каникулы и при этом продолжать кредитование».

Казалось бы, замечательно! Вот и заставляйте системные банки, накопившие триллионы, «абсорбировать убытки», то есть за счёт своих накоплений поддерживать экономику через реструктуризацию и кредиты. Чем вам Глазьев-то помешал, чем так напугал? Воспринимать заявления министра ЕЭК как опасные для экономики после того, как глава Сбербанка озвучивает сценарии, когда доллар по 100 рублей, смешно.

На самом деле, Набиуллина, Греф и Ко боятся Глазьева как чуть ли не единственную серьёзную альтернативу экономической и финансовой политике,

проводимой все постсоветские 30 лет людьми, воспитанными на западных неолиберальных ценностях.

Правда, если в 1990-х неолиберализм проводился во вред государству, бросая в жертву капиталу жизни миллионов, то в 2000-е благодаря Путину их пытаются использовать на пользу. Та же Набиуллина при назначении главой ЦБ по поручению Путина сделала многое, что зачистить банковскую сферу от спекулянтов и «промывочных» контор под видом банков. Даже Глазьев признаёт, что сейчас ЦБ ведёт жёсткий контроль за системными банками – но его же ввела Набиуллина, заставив банки показывать регулятору все данные, вплоть до бонусов топ-менеджерам.

Тем не менее, всё чаще государственная власть сталкивается с тем, что неолиберальные инструменты не соответствуют вызовам перед российской экономикой – так было во время кризиса 2008 года, так случилось после 2014 с введением против России западных санкций, на которые отвечали введением элементов командной экономики.

Но кризис 2020 года гораздо острее и масштабнее, как признают все экономисты, так как обязательно приведёт к структурным изменениям в мировой экономике, и потребует таких ответов, которых нет у неолиберальной школы. Единственный их метод – «залить» всё напечатанными миллиардами – мало пригоден для России и в реальности только усугубляет кризис.

Ещё в самом начале пандемии и переходе на нерабочие дни многие (в том числе и автор) ждали выступления именно Сергея Глазьева, его предложения в экономике. И Глазьев выступил – не сразу, а как подобает ответственным специалистам, после паузы на осмысление. В скромной презентации доклада на уровне ЕЭК он предложил в Евразийском союзе ряд мер, в том числе стабилизировать курсы валют, ввести налог на валютообменные операции в 0,01% для ограничения вывоза капитала за рубеж – с целью остановить спекуляции валютой иностранцами и ограничить увод капитала из национальной экономики.

Допустим, что это, по мнению главы ЦБ, не правильно и даже вредно, так ЕЭК Банку России не указ! И почему бы Набиуллиной не пояснить это публично или просто пропустить?

Более заметно прошло его неожиданное интервью на РБК, где Глазьев традиционно обвинил ЦБ в нынешнем обвале курса валюты как неправильной реакции на изменение рынка, а также в общих чертах пояснил, как России следует с помощью сильной государственной политики, стратегического планирования с целью роста народного благосостояния и контроля за банковской сферой перейти на новый технологический уклад.

Ничего принципиально нового для себя Глазьев не произнёс, но его давно озвученные аргументы и предложения, направленные на создание экономики развития, а не потребления, зазвучали совсем иначе сейчас, когда схлопываются целые секторы либеральной потребительской экономики – туристический, гостиничный, ресторанный, развлекательный, торговля ширпотребом.

Между тем, в нём работают миллионы людей, которых научили и приучили западные гуру, что менеджер по продаже мобильников более востребован, чем инженер, агроном или врач. И их надо не просто прокормить, а переучить, перенаправить в другие отрасли, что чрезвычайно трудно.

Пока что правительство занимается тем, что выделяет деньги на спасение рабочих мест и прокорм людей, потерявших работу – это правильные, но ситуативные меры. Выделенные миллиарды быстро проедятся, а убытки и количество потерявших работу будут только расти. Осенью, когда волна проблем докатится до банков, их будет гораздо сложнее заставить поделиться прибылями на реструктуризацию и новые кредиты под 0%.

Набиуллина и Белоусов, а также всё правительство столкнутся с тем, что ситуативные меры не работают. И тогда «списанный академик» Сергей Глазьев может оказаться единственным, кто предложит выход из экономического кризиса

– или по крайней мере, вариант государственной политики помимо раздачи денег нуждающимся. И его предложения, которые пока ещё кажутся дикими тем, кто привык только к нелиберальным мантрам, могут прозвучать своевременно и свежо.

К примеру, откроют глаза власти на то, что государство вполне может само инвестировать в новую индустриализацию, не дожидаясь иностранных денег, а скупка и продажа валют на разнице в курсах не бизнес, а паразитизм.
Поблагодарили: topinant, технарь, Serg

Оффлайн СтешА

  • Если в доме радость, радуйтесь потише. Рядом ходит зависть, может и услышать.
  • *
  • Сообщений: 63624
  • Пол: Женский

Глазьев
« Ответ #29 : 27 Апреля 2020, 00:29 »
Почему глава ЦБ Набиуллина испугалась Глазьева


гости не могут видеть изображения , пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь



Михаил Хазин о том, по какой такой причине Эльвира Сахипзадовна забила во все колокола и попросила заткнуть министра по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).
*
Предупреждение. Сказка написана в процессе создания он-лайн курса в рамках карьерного консалтинга. Все события в ней являются вымышленными, все персонажи выдуманы и не имеют под собой реальных прототипов, совпадения с реальными именами и обстоятельствами случайны и не могут служить основаниями для каких-либо дальнейших выводов.



«Глазьев назвал мировой экономический кризис "следствием глубоких структурных изменений в мировой экономике, обусловленных сменой технологических и мирохозяйственных укладов", предложив реализовать ряд стабилизационных мер. Академик РАН, который последовательно обвиняет ЦБ в том, что он отдал курс рубля на откуп финансовым спекулянтам (ещё 4 года назад Глазьев писал, что "в созданной Банком России «новой реальности» выживают только спекулянты, а производство умирает"), предложил на всём пространстве Евразийского экономического союза ввести налог на операции по обмену валюты, чтобы исключить ведущую роль спекулянтов: "Следует принять общепринятые в мировой практике меры по нейтрализации атак валютных спекулянтов, использующих колебания нефтяных цен для манипулирования курсом рубля. С целью ограничения вывоза капитала за рубеж можно ввести налог на неторговые валютообменные операции, сборы от которого использовать в общих целях"» (подробнее)


А теперь, аппаратно-аналитические соображения. Ситуация совершенно удивительная. Собственно, это вынос сора из избы! Путина для того и призвали в 1999 году, чтобы он играл роль внутреннего арбитра, который ограничивает внутриэлитные конфликты, не выводя их в публичное, общественное поле. И с тех пор нарушение этого правила стало одной из самых опасных аппаратных ошибок.

Трудно даже вспомнить, если не считать тройки Березовский-Гусинский-Ходорковский, когда бы такое происходило. Собственно, «тройка» как раз за это и пострадала и по этому вопросу был общеэлитный консенсус, Путина никто за это не ругал и даже сейчас не ругает! А так… Можно вспомнить открытое письмо Черкесова Путину, ну так тогда понятно было за что идёт схватка. И самому Черкесову, кстати, это стоило карьеры. К слову, открытое письмо судьи Хахалевой тому же Путину тоже может ей дорого стоить, но у неё, впрочем, не тот уровень, который сейчас обсуждается.

То, что написал Глазьев, в общем, секретом не является. То, что у чиновников Центробанка странная «любовь» к валютным спекулянтам не требует доказательств: место рубля в международном рейтинге устойчивости национальных валют тому показатель. И я про это писал, и Глазьев, причём уже много раз. Не вызывает сомнений, что политика ЦБ включает в себя и стимулирование оттока капитала, и стимулирование спекуляций, и запрет на рублёвые инвестиции. Это факты очевидные и обсуждать их особого смысла не имеет.
Так что же случилось-то?

А всё очень просто. Дело в том, что к середине 2000-х годов (когда был быстрый экономический рост и критика действий правительства как-то приутихла) либеральное лобби получило монополию на контроль за официальными источниками экономической информации. Ими были захвачены все институты и СМИ, которые учитывались при работе официальными органами, все остальные были признаны маргинальными и не заслуживающими внимания. Да, мои тексты много кто читал, но в официальных документах ссылки на них появиться не могли никак.

Единственным исключением из этой ситуации был как раз Глазьев, но и его крайне жёстко ограничивали. Ну, например, у него не было прямого доступа к Президенту. А когда он попытался создать экспертный совет при себе и включил меня в предварительный список, то Набиуллина, которая тогда была помощницей Путина, меня оттуда вычеркнула. Ничего личного (хотя и личное там было), просто монополию нарушать нельзя!

А для чего нужна монополия? А очень просто! Набиуллина же не может сказать Путину:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Вы, конечно, говорите о «новой инвестиционной волне», но, простите, МВФ такую политику не одобряет. Поскольку МВФ для меня по сравнению с Вами главней, то, простите, я уж буду делать то, что мне рекомендует МВФ. Ну и ребятишкам моим, на их бедность, надо же дать возможность откаты получить за инсайдерскую информацию по валютному курсу!»


Вот она так и не говорит!

А говорит примерно так:

«Да, Владимир Владимирович, получилось не очень хорошо! Но посмотрите, все разумные эксперты говорили ровно то, что мы и сделали! Значит, делали мы всё правильно, просто вмешались обстоятельства непреодолимой силы! А то, что там всякие хазины, катасоновы и делягины говорили, так они же ангажированные маргиналы, их выгнали в 90-е годы за профнепригодность и они этого до сих пор простить не могут! Надо продолжать, Владимир Владимирович, и всё будет хорошо!»


...Ну, или где-то вроде этого.

И такое может прокатить, но только в одном случае: если реальных альтернативных экспертов с официальным статусом нет! А тут, оказывается, что есть! И в отличие от Глазьева — советника Президента, который своё мнение в официальный документ включить не мог (поскольку это мог сделать только его куратор Белоусов, а он этого почему-то не делал), нынешний Глазьев это мнение включил в официальный документ! И что с ним теперь делать?

Ну представьте себе, что сейчас готовится очередное обрушение рубля (под падение нефтяных цен)! Всё уже готово, физическое золото куплено, его готовы уже вывезти в закрома конкретных чиновников (и вывозится уже), которым не грозят в Лондоне конфискации (поскольку «свои») и расследования по коррупционным делам, банки затарились валютой… А тут Глазьев объясняет, в официальном документе, что так делать нельзя. И, заодно, почему.


И даже, кому это выгодно. Одно дело, когда все («достойные и уважаемые») люди говорят одно и тоже… И совсем другое, когда есть официальный (!) документ, в котором говорится прямо противоположное! Где тогда гарантия, что этот документ не станет краеугольным камнем в обвинительном заключении… Через годик так… Нет такой гарантии.

И если все уже готовы и, более того, конкретные люди взяли на себя конкретные (поймите, конкретные!) обязательства, то останавливать всю уже запущенную машину становится страшно дорого. И, для конкретных лиц, очень опасно. Поневоле возникает естественное желание заткнуть этого самого человека. И вот тут есть тонкость… Глазьев — международный чиновник, назначенный Президентом. Если бы Набиуллина была бы чиста, аки ангел, она бы просто пошла к Президенту. И потребовала от него умерить зарвавшегося чиновника. Но она этого не сделала… Отсюда сразу вывод. Точнее два. Точнее, два предположения.

- Первое. Что рыльце у неё в пушку, или, иначе, что не только мы с Глазьевым знаем, что он прав, но и сама Набиуллина это отлично знает. И знает, что Путин знает.


- Второе. А кто сказал, что Глазьев свою позицию с кем-то не согласовал? Нет, ну серьёзно, может ли кто-нибудь достоверно утверждать, что он это сделал по своей инициативе? Я вот не могу…

А потому, страх тех, кто в результате создавшейся ситуации «попал», только усиливается. Значит, нужно втихаря Глазьева утихомирить. Денег ему дать? Сегодня может и не взять. И что с ним сделать?

Вот Набиуллина и написала письмо, в котором просит разобраться с опасным прецедентом в рамках чисто аппаратной этики. Она, разумеется, совершенно не собиралась делать это письмо публичным. Но тогда почему она просто не позвонила и не поговорила с соответствующими персонажами лично? Это странно, но представьте себе, что она уже должна отвечать по упомянутым выше конкретным обязательствам? Или ранее доложила по инстанции в МВФ, что «всё схвачено и никто уже не дёрнется?» И тогда она должна доказать некоторым серьёзным людям, что она предпринимает меры… Ну, а утечка информации оказалась случайной… Есть и другие варианты, но они менее вероятны.

В общем, ситуация эта не простая и крайне интересная. И, не исключено, станет первым звеном в цепи очень веселых событий. Так что будем сочинять сказку дальше.
Поблагодарили: Манекенщица, Mike Vinkov